L’omofobia, a parer mio, è l’avversione non immotivata ed irrazionale, ma motivata e razionale, alle persone omosessuali. Una società sarà liberà di essere comunità solo quando affonderà nelle acque dell’oceano della memoria perduta quel sentimento di odio razionale perché figlio di un’idea pensata e coltivata e motivato perché figlio della peggiore ignoranza di stato che alimenta ogni fobia verso l’individuo. L’omofobia non è una malattia ma è uno stato pregiudiziale fomentato da falsi valori conservatori e tradizionali e pregiudiziali, il cui unico scopo è preservare quel potere secolare che arde ogni speranza di umanità fomentando ogni discriminazione. Con l’etichetta “discriminazione per orientamento sessuale e per identità di genere” si intende, condividendo quanto scritto da Taurino in Psicologia della differenza di genere, “quell’insieme di stereotipi, rappresentazioni, pregiudizi emotivi e comportamenti orientati a determinare processi di esclusione, condanna, stigmatizzazione, allontanamento, negazione, violenza, nei confronti di ciò che non è inquadrabile nei modelli dominanti di orientamento sessuale e di identità di genere.”
In Friuli Venezia Giulia la situazione, in tal campo, a volte incolto a volte colto, è variegata. Per esempio a Trieste il 17 dicembre 2012 è partita la campagna «Si va DIRITTI all’amore», promossa dal Circolo Arcobaleno Arcigay Arcilesbica sugli autobus di Trieste per superare l’omofobia e la transfobia, con il patrocinio di Comune e Provincia di Trieste. Ma pochi giorno dopo le autorità locali vietavano un presidio contro le dichiarazioni omofobe del Papa sotto la curia di Trieste per motivi di ordine pubblico. Il 2013 non iniziava sotto buoni auspici, la curia triestina giudica il patrocinio del Comune di Trieste, alla campagna del Circolo Arcobaleno“molto spiacevole” perché «lo scopo è di far passare l’idea che tutte le famiglie, comprese quelle omosessuali, sono famiglie»… Ma la risposta non si è fatta attendere. Il 12 gennaio – i liberi cittadini di Trieste parteciperanno ad una importante manifestazione in via Cavana sotto la curia…E da questa situazione nascerà, su un mio testo, una canzone, il diritto e il rovescio, un video, per quella voglia di andare oltre per osare la libertà, la dignità contro ogni omofobia, che è stato pubblicato anche su bora.la ripreso dalla Rai Regionale e sul sito nazionale dell’Arcigay.
Il Comune di Trieste ha aderito alla rete nazionale RE.A.DY. contro le discriminazioni per orientamento sessuale e identità di genere. Ma tale adesione, avvenuta a marzo 2013, non è stata una notizia per esempio, per la stampa locale. Diversamente da come accaduto a Udine o quando la stessa Provincia di Gorizia ha aderito alla medesima carta di intenti.
Ma il Comune di Trieste e la Provincia, per la prima volta, hanno voluto organizzare, chiedendo la collaborazione al Circolo Arcobaleno Arcigay Arcilesbica di Trieste, un’articolata serie di iniziative istituzionali per la giornata mondiale contro l’omofobia per il 2013. Fatti certamente significativi, come significative sono le iniziative anche extra-istituzionali realizzate in Regione, penso per esempio al recente Convegno nazionale contro l’Omofobia, organizzato dal CESP di Trieste ed Arcigay ed Arcilesbica. Il coinvolgimento delle istituzioni è fondamentale, non tanto per una questione di apparenza, o di simboli, ma perché nel momento in cui le realtà istituzionali si prestano a contrastare l’omofobia la transfobia, anche con la sola adozione di meri atti formali, il messaggio che passa alla collettività è certamente rilevante anche se non sufficiente.
Ma devo constatare, che facendo una ricerca sul Portale della Regione Emilia Romagna, all’avanguardia su questa tematica, alla parola omosessualità corrispondono 127 voci nel motore di ricerca, gay 75, omofobia 67, transfobia 2, lgbt 43,Orientamento sessuale e identità di genere 165, mentre, tutte queste parole chiavi seguite da specifici contenuti, salvo quella identità di genere dove risulta una sola voce, invece, nel portale della Regione del FVG, sono praticamente inesistenti. Certamente si deve ricordare che la Regione Friuli-Venezia-Giulia contrasta la discriminazione determinata da orientamento sessuale o identità di genere in diverse sedi della propria legislazione. Cito per esempio La l.r. 1 dicembre 2006, n. 25, “Sviluppo della rete bibliotecaria regionale, tutela e valorizzazione delle biblioteche e valorizzazione del patrimonio archivistico” assegna alla biblioteca pubblica dell’ente locale il compito di sviluppare una “cultura democratica e di pace, garantendo uguaglianza di accesso alle conoscenze e alle opinioni, indipendentemente dalla razza, nazionalità, religione, cultura, idea politica, età, limiti di apprendimento, sesso o orientamento sessuale degli utenti.” La l.r. n. 12 del 23 maggio 2007 -“Promozione della rappresentanza giovanile, coordinamento e sostegno delle iniziative a favore dei giovani” la quale stabilisce che le politiche giovanili devono mirare a “riconoscere le pari opportunità, anche con attenzione al rispetto tra i generi e dell’orientamento sessuale al fine prevenire discriminazioni e violenze.”
Però una legge vera e propria contro l’omofobia e transfobia, a livello regionale, pur essendo Regione a Statuto Speciale, non esiste. Infatti, l’ Arcigay del FVG ha proposto , durante le recenti elezioni, ai candidati alla Regione FVG, una bozza di legge regionale contro le discriminazioni sessuali . Il Primo articolo è così formulato:” La Regione Friuli Venezia Giulia adotta, in attuazione dell’articolo 3 della Costituzione, politiche finalizzate a consentire a ogni persona la libera espressione e manifestazione del proprio orientamento sessuale o della propria identità di genere e promuove il superamento delle situazioni di discriminazione.”
Marco Barone
Tutto giusto, tutto condivisibile….ma non è che tra un po’ a noialtri “antichi” pacifici e paritari ci toccherà di fare seminari e l’Etero Pride?
antichi in che senso? Guardi che l’omosessualità è sempre esistita, non comprendo il senso dell’ironia…che ci sia un problema di discriminazione verso le donne è un dato di fatto,che ci sia una discriminazione verso l’omosessualità è un dato di fatto, ma non comprendo il senso dell’etero pride…mi sfugge…
” antichi” è stato scherzoso contraltare etero dell’abbastanza diffuso “moderni” per definire i gay, e senza il minimo malanimo credimi e anche senza bisogno della tua seriosa retrospettiva storica piuttosto nota.
Sta semplicemente a sottintendere che oggidì la considerazione del mondo gay si è talmente ribaltata (…e meno male!) che esserlo e dichiararlo apertamente è “di moda”… ribadisco detto con bonomia…puoi rinfoderare il coltello, quasi che paradossalmente essere etero sia demodé (idem con bonomia come sopra!)
A fronte di quanto sopra, dubito ti sfugga (.
e per la verità avrei dubitato anche senza superflui chiarimenti)che intendevo : se i gay dichiarati in crescita esponenziale, affermano con tale veemenza e pregnanza i loro sacrosanti diritti,finirà che ad organizzare seminari e sfilare in corteo saranno gli etero.
e ..honi soit qui mal y pense, caro Marco Barone!
e per quale motivo gli etero dovrebbero organizzare seminari e sfilare in corteo?
@4 qualche masochista sarebbe felice di avere una sì severa educatrice personale pronta con la bacchetta alla bisogna e anche senza… non sono del ramo. Quindi non ho nulla da rispondere!
Barone KO….io non mi esprimo vista l’elettricità dell’estensore…Brava Fiora.
4@Rispondo io,perchè potrebbero subire discriminazioni….da chi e da che cosa?Discriminazioni e basta,tutto è possibile…
@fiora
quali diritti degli eterosessuali verrebbero conculcati dal riconoscimento dei diritti dei gay?
visto che hai risposto tu, potresti spiegare che tipo di discrimazioni potrebbero subire gli etero?
@7 quella domanda era inutilmente provocatoria, Johhny. la risposta gliel’ avevo data bell’e pronta al post 3.
Intendevo più o meno che a suon di seminari e rivendicazioni ,per carità tutte sacrosante ma talmente urlate da apparire urtanti, discriminati e vilipesi finiremo per sentirci noi etero.
Avrai realizzato che ormai io ho in Maja la mia nemesi.
Non me ne potrebbe importare di meno ad ogni modo!
9@Discriminatorio è anche non far parte del clan…
@11 potresti articolare meglio il tuo ragionamento?
la tua nemesi?! per favor, dei, fiora.
la mia posizione è semplicemente diversa dalla tua: a me le rivendicazioni di gay, lesbiche e compagnia bella non appaiano affatto urtanti e non mi sento né discriminata né vilipesa.
quindi quando parli di “noi etero” parli per te stessa e sicuramente non per me né per tanti altri. da etero, ci tengo a precisarlo, non a te, ma alle lesbiche, i gay, i bisessuali e i transegender che leggono.
hobo
remada vuol dire che le culate sono come gli ebrei, mi pare. 😉
12@No,è una mia previsione….
pardon: freddi, non culate.
14@Sbagliato,e in ogni caso,come sono gli ebrei?
17@Possibilmente freddi.
come i freddi e in genere come tutte le minoranze discriminate: comunità chiuse e impenetrabili, arroccate sulle proprie posizioni, eternamente rivendicanti diritti e vantaggi a danno delle maggioranze.
anyway, go dito quel che gavevo de dir. ve saludo linkandove sto sior che me fa sai de rider, scusandome in anticipo per la mancanza de sototitoli coi presenti che no riva far senza:
http://www.youtube.com/watch?v=gl8oKO7BAuU
mi diria che in slovenia i omosessuali ga sicuro più diritti che in italia
…comunque sta ben dir…
non ho pensato che ci fosse malafede nell’intervento di flora, ma poteva essere letto ed interpretato male quel commento, la chiarezza penso sia la miglior cosa, specialmente quando si affrontano temi caldi ed etici come questi. Siamo solo uomini e donne, pantaloni e gonne, scrivevo nel testo della canzone il diritto e il rovescio,
https://bora.la/2013/04/29/il-diritto-e-il-rovescio-video-musicale-di-fulvio-bozzetta-e-marco-barone-per-i-diritti-civili-delle-coppie-omosessuali/
se vogliamo una comunità dominata dal senso dell’umanità, dobbiamo sì sperare ma anche lottare,insieme. Non è un problema, quello dell’omofobia, che riguarda solo chi vive direttamente questa pesante forma di razzismo, ma è un problema che riguarda tutti e tutte.
21
effettimevamente, non tanti, ma qualche diritto in più in slovenia ce l’hanno:
http://it.wikipedia.org/wiki/Unione_civile#Slovenia_-_Registrirana_istospolna_partnerska_skupnost
@19 Bella questa…gli ebrei sono discriminati?Ma quali? Quelli che non seguono la mitomania del loro credo o quelli che si sono girati a Sabra e Chatila? Mi dispiace caro Barone,ma non sono io a provocare e a cambiare argomento,questa ha un nervosismo palpabile adosso,in particolare quando compaio,e lo scarica(cerca)con paragoni anche offensivi,volendo.Brava Maya,molto tonica.
grazie per la diagnosi. ciapà xe ciapà.
@25Ma non dovevi andare dal parrucchiere?
il PU, Partito Unico, sta per eleggere Silvio senatore a vita.
altro passo verso il regime.
secondo passo lo stravolgimento della costituzione.
@27 che”Il PU sta per eleggere Silvio senatore a vita…” c’azzecca col tema?…O anche Silvio ha fatto outing?
28
Fiora
nel regime la libertà è un sogno.
nel regime chi la pensa, o è diverso, ha una vita molto più difficile.
se cade la costituzione, se il mariuolo resta impunito tutto puo accadere.
Levi ha scritto: È accaduto, quindi potrebbe accadere di nuovo…
27@Ergastolo?
30
John Remada
Si, a vita…
@17@18 remada
potresti esplicitare?
@17 Chiedere a maya@18 Ti rimando a “Per qualche dollaro in più”….sai già il gioco,no?Quando la musica finisce….
ok, ma mi interessa la concatenazione @17@18
“come sono gli ebrei? possibilmente freddi”
potresti spiegarla?
Un grazie sincero a Marco Barone per aver corretto le sue impressioni sul mio post,che altro non voleva essere che un “uff. sempre a parlare di gay…andrò a protestare al sindacato degli etero” :)Vale quel che avevo scritto per la scritta ingiuriosa vs. Samo Pahor. Non è lui in discussione ,ma l’aggressività di “certi” supporters che si rivela alla lunga controproducente.
@13Ribadisco cara Maja di sentirti come la mia nemesi in questo blog…oddio nel tuo piccolo.
Qualsiasi argomento si tratti o non compari o debutti immancabilmente a “castigarmi” previa manipolazione dei miei asserti ( e la manfrina sulla scritta anti Pahor ne è l’emblema).
“Noi etero”. Fai bene a dissociarti dalla mia generica definizione ,perché al primo post avevo specificato “etero,pacifici e paritari”.
Non mi appari in genere “paritaria”. Stai sempre a sottolineare e a lamentare differenziazioni etniche . E men che meno “pacifica”,mai!
Se al dialogo preferisci lo scontro provocatorio è affar tuo. Ognuno mostra quel che ha dentro.
@34 Devi rileggere il dialogo tra me e maya,e forse ci arrivi….pensa hobo,fra poco devo incassare una liquidazione,può essere che sparisco,come farai senza di me?
@36
Ma no dai Johnny! Lasciarmi da sola nella fossa dei leoni? nosepol!
grazie per la diagnosi anche a te, fiora. volendo, potrei ricambiare, ma preferisco porgere l’altra guancia, ché alla lunga queste loiche mi annoiano.
@38 “altra guancia” e daie, de novo? 🙁 !
meno vittimismo e più serenità di approccio,senza le tue tante prevenzioni, a tutto vantaggio della qualità delle “loiche” effettivamente quantomai noiose, quando ti ci metti nonostante la sottoscritta ci provi ad alleggerirle con un po’ di umorismo bipartisan cara Maja.
Piuttosto, uè ,Marco Barone ,hai visto che siamo a quota 40? qualche volta un post-civetta come quel mio numero uno e si scatena… l’inferno? ma va! si risveglia l’attenzione e la voglia di confrontarsi.
@fiora, hai fatto molto bene a tirare fuori di nuovo la storia della scritta contro boris (non samo) pahor. hai fatto bene perche’ lo schema e’ lo stesso. ed e’ lo stesso anche quando si parla di contratti mc donalds, di referendum a mirafiori, di sex workers, di immigrati…
lo schema e’ questo (maja lo ha spiegato benissimo nel #19): ogni volta che c’e’ una minoranza discriminata o una categoria sfruttata che fa sentire le sue ragioni, la tua reazione e’: si’ bon, avranno anche ragione, ma non rompano troppo i coglioni. di questo passo saremo noi normali a dover fare un normal pride. eccetera eccetera. ma che cos’e’ questa normalita’ di cui parli? tassello dopo tassello il mosaico si compone. si tratta dell’ eterosessuale autoctono italofono mediamente benestante e dotato di buon gusto. in pratica il gruppo dominante. che tu ne sia consapevole o no, la tua e’ una (legittima) posizione di parte, che si scontra con altre posizioni di parte. il vittimismo e’ tutto da parte tua, perche’ etichetti ogni posizione non allineata a quella del gruppo dominante come portatrice di odio e divisioni. ma le divisioni sono nella realta’, sono create dalla disparita’ di potere, dalle discriminazioni, dalle diseguaglianze. pero’ non devono essere dette. il solo dirle mette in discussione l’ordine costituito, quello che tu chiami normalita’. bene, questa e’ una posizione politica. se vuoi, puoi vuoi chiamarla partito del pape nane cache viva l’A (cit.).
@36 visto che non vuoi rispondere, devo spiegare io il senso della citazione “possibimente freddi”. la citazione e’ tratta da un film di sergio leone. la frase completa e’: “quei due, piuttosto che trovarseli alle spalle, e’ meglio averli di fronte, in posizione orizzontale, possibilmente freddi”.
come hai scritto, nel #17#18?
“come sono gli ebrei? possibilmente freddi”.
che la frase vada interpretata sulla base di quella citazione lo hai detto tu stesso nel #33.
e questo e’ quanto, poi ognuno pensi quel che vuole.
ecco, fiora, la diagnosi te l’ha fatta hobo: precisa e inequivocabile. questa tua posizione traspare chiaramente dalla gran parte degli innumerevoli commenti che scrivi in questo luogo e se hai l’impressione che io sia l’unica a metterla in discussione, lo ritengo un problema tuo.
Mannaggia Hobo ,bingo su tutto, altro che la stroliga!
“posizione consapevole o inconsapevole,ma legittima” ??? Bon dei , tiro un sospiro di sollievo ora che ho il tuo nihil obstat ( ad esprimermi… non al pensarla come la penso!)
Quanto al “vittimismo” se ne intravvedi ,la stroliga in questa parte ga capelà.
Non sono io che vado piagnucolando di porgere l’altra guancia… a proposito,ma quante guance ha Maja? 😉
Noto che di oppositori vi state facendo il vuoto. Quanti hanno mollato il colpo,non penso vinti dalla vostra logica stringente,ma stufi di insolenze contrabbandate da scambi di vedute.
Nella vostra monocorde autoreferenzialità, non finirete per annoiarvi?
Ah , puntiglioso come d’abitudine nella correzione -Samo/Boris….
Beh,a Samo la porta della posta di Barcola,non gliel’avrei tenuta. Per motivi anagrafici,per carità! non m’imbastirai mica un’altra manfrina, no?!
di vittimismo ce n’e’ a tonnellate, nei tuoi commenti. dire: ecco, adesso mi accuseranno di razzismo. ecco, adesso ci tocchera’ fare l’etero pride. ecco, arriva l’inquisitore. dire ogni do per tre: io sono libera di esprimere liberamente le mie posizioni – quando nessuno ha mai detto il contrario… ecco, questo e’ vittimismo.
p.s. e se proprio vogliamo dirla tutta, fiora, anche di insolenze (ma io li chiamo attacchi personali) ce n’e’ a tonnellate, nei tuoi commenti.
in ogni caso dei passi avanti li abbiamo fatti. adesso siamo d’accordo che pape nane cache viva l’A e’ una posizione politica come tutte le altre (pero’ non capisco perche’ se lo dice maja non va bene, mentre se lo dico io si’. misteri).
le minoranze devono avere diritti e tutele.
che il PU formalmente garantirà.
salvo essere adoratori del PU, Partito Unico.
potranno esserlo tutti, e avere la coscienza pulita.
in esso vi è tutto. da Silvio a Laura.
essere in disaccordo con il PU vorra dire essere dei reietti, dei virus per la società.
perché nel PU, partito unico vi è qusi tutta la politica italy. tutti, da formigoni a zanda.
sembra un film di fantascienza.
#hobo.Sbagliato,i freddi che si discuteva erano i cools,ma l’intesa può essere più morbida,in pratica “Così non rompono”quanto ai sionisti,sei dei loro,per caso? In questo caso non erano inclusi nel lotto,ma mi sembra che quel che hanno combinato in Palestina sia noto,come è noto la nostra posizione antisionista e filopalestinese.Bravo a trovare la chiave del film,Volontè era un fuoriclasse,anche perchè sapeva che nessuno sarebbe tornato dei suoi,ma non aveva fatto i conti con Groggy….
Tutti uniti nel PU!!!!
basta limare due ostacoli:
la costituzione e la magistratura.
a breve si vedrà.
e saremo/te tutti con diritti e lauti regali.
basta essere fedeli al PU, e alle sue molteplici forme.
37@Ma….il fatto è che quà non si cava un ragno dal buco….passatempo,ma improduttivo,e vedo senza new entry.
@49 piu’ che te la missi, piu’ spuza.
52@Potrei consigliarti un medico,ma c’è sono in giro di pessimi,anche buoni,ma se hai sfortuna peggiori una situazione già grave…quindi ti lascio al tuo destino.
@53 e’ una promessa?
@47
Mi spiace hobo che tu legga sempre a modo tuo quando ironizzo sul “ecco ora mi daranno di razzista, ecco arriva l’inquisitore, ci toccherà fare l’etero pride e andrò ai sindacati”
Ma quale vittimismo,dei!trattasi di mio evidentemente inutile tentativo di farvi capire di quanto siete esagerati nel vostro furore di parte,ma tant’è non è il solo fraintendimento delle mie intenzioni e siccome non ti devo nulla e men che meno timore reverenziale,di nulla mi preoccupo.
Quanto al “pape nane cache ” proclamato evidentemente ad arginare i vostri suddetti furori, ti confesso un altro dei miei segretucci.
Tra tutte le etichette che mi hai appiccicato nel tuo “divinatorio” post 41 ne hai omessa una,ma rimedio io. “infantile”
Ebbene sì sono infantilmente infastidita quando ritrovo termini o interi modi di dire della tradizione, bacucchi sì, stra-abusati sì ma qui rivisitati e importati dalla sottoscritta. ripetuti a nastro da te e neppur sempre per rinfacciarmeli…sovente per ri-impadronirtene e riutilizzarli.
Di norma io se cito, dai grandi agli infimi ci aggiungo un bel “copyright” col nome o col nick… fa sorridere e io mi sento di non aver usurpato nulla.
Ma forse sono sottigliezze.
che la minaccia di andarsene di Remada sia una “promessa” per te non avrei dubbi.
Per me è la conferma che dai e dai resterete da soli a darvi ragione e a levare il pollice per assentire l’uno ai detti dell’altra.
Essere omofobi è una cosa essere invece contro i matrimoni omosessuali è un’altra.
L’omofobia, come qualsiasi altra discriminazione ed emarginazione o violenza vanno combattute in qualsiasi paese civile.
Così come andrebbero combattute tutte le discriminazioni: contro i disabili, contro gli stranieri, contro i credenti di qualsiasi fede ecc.
La discriminazione e la violenza nascono sempre dalla paura (fobia) per il diverso.
Questo però non significa che si debbano riconoscere dei diritti innaturali.
Anzi il rispetto reciproco nasce proprio dal riconoscere le differenze e le peculiarità!
Per questo sono contro i matrimoni gay e contro le adozioni di bambini ai gay.
Perchè prima di tutto vengono i diritti dei bambini ad avere un padre ed una madre, dei nonni e una storia famigliare nel quale riconoscersi e crescere sereni e sicuri.
Questo è la natura delle cose e il resto è ideologia che domani sfiorirà.
Con questo ripeto non voglio mancare di rispetto ad una persona che si senta omosessuale o al fatto che possano convivere e formare delle coppie di fatto. Sono anche favorevole ai registri delle coppie di fatto anche tra omosessuali ma non potranno mai essere equiparati ai matrimoni costituzionalmente tutelati perchè sono una cosa antropologicamente diversa.
La famiglia fondata sul matrimonio e l’adozione dei figli sono istituti fondamentali e che non devono essere toccati perchè è proprio lì che i bambini imparano la condivisione, il rispetto dell’altro e l’accettazone dei propri limiti e abbiamo fatto tutti questa esperianza.
Lo Stato deve difendere questo istituto così come combatte le discriminazioni raziali, religiose, per le disabilità e di genere.
Tutto ciò è semplice buonsenso e base per una pacifica convivenza civile.
56@Secondo mi,dopo i comincerà a far longhi fra de lori…..
@alessandro
questa e’ la *tua* opinione (tua e di molti altri, ovviamente). la natura non c’entra niente, perche’ nemmeno il *matrimonio* tra persone di sesso diverso e’ “naturale”. si tratta di una costruzione sociale e culturale.
la “naturalizzazione” di relazioni e gerarchie sociali storicamente determinate e’ molto pericolosa, ed e’ questa si’ un’operazione ideologica, nel senso piu’ puro del termine. tanto per dire: alla “natura” si sono appellati tutti gli ideologi del colonialismo, per giustificare il dominio di una “razza” sull’altra. e ancora oggi, in modo piu’sofisticato e “politically correct” (puke!), il razzismo diferenzialista si traveste sempre da antirazzismo differenzialista.
@59
…e per me ci sta se restiamo tassativamente al matrimonio civile senza andare a “domandarghe la carità col s’ciopo” ai Cattolici con la pretesa di una ratifica con una cerimonia religiosa.
E i figli? meglio ,mille volte meglio in adozione ad una coppia omosessuale che chiusi in qualche struttura…anche la migliore.
Ma confesso che resto molto contraria ai noti funambolismi per procreare un figlio carnale.
..ma mentre il matrimonio è materia che non attiene alla natura, la maternità attiene alla natura e la maternità surrogata mi appare forzatura che mi sconcerta…anche a fronte degli aborti-contraccezione e a fronte dei miliardi di abitanti che già affollano la Terra.
beh, il concepimento e la gravidanza potrebbero attenere alla natura, pero’ dalla nascita in poi anche la maternita’ (ma come faceva notare maja in un altro thread, sarebbe meglio dire: la genitorialita’) diventano un fatto sociale e culturale.
il discorso sulla natura resta sempre pericoloso. anche il parto cesareo non e’ naturale. anche la chemioterapia non e’ naturale. per cui alla fine certe scelte devono essere lasciate alla coscienza individuale della persona, che e’ l’unica titolare del proprio corpo.
e’ interessante pero’ come certi cattolici si appellino alla natura quando pretendono che lo stato non ammetta nel proprio ordinamento i matrimoni omosessuali; e pero’ allo stesso tempo vadano contro la natura quando pretendono che lo stato mantenga artificialmente in vita un malato terminale, contro la sua volonta’.
anche il PU, Partito Unico è contro natura.
sodomizza il popolo italiano.
@64′
co cane Maurice! siamo ad una faticosa quasi convergenza, hobo e io tipo Letta -Alfano e tu te ne esci con sto tuo ultimo leit motiv del Pu che lo piazzi dappertutto dal caffelatte del mattino alla cena, novello Catone del delenda Cartago … nosepol dei! 😀
azz! ghe andava la “h” là de CartHago.
Carthago.la 😀
se “concepimento e gravidanza (bontà tua)POTREBBERO attenere alla natura” ma” dalla nascita in poi” ( in poi, appunto!) la “genitorialità diventa un fatto sociale e culturale”, io ne evinco che i funambolismi di cui sopra, utilizzando del surrogato genitoriale di terza persona sia pure in regime di libero arbitrio,sono un’innaturale e se vogliamo antisociale forzatura.
Antisociale sì. Perché se la genitorialità successiva all’evento concepimento-gravidanza-parto è da considerarsi sociale e culturale, in una società che regola i concepimenti, e in difetto di contraccezione efficace, arriva a negare un’esistenza futura a creature sane mediante un aberrante sostitutivo quale l’aborto, mi appare antisociale andare a fabbricare la vita con mezzi così innaturali, quando ce n’è in giro tanta, cui poter donare amore e cure mediante l’adozione.
punto di vista ,il mio condiviso da molte persone omosessuali con le quali ne ho discusso.
…a scanso di essere tacciata di omofobia.
“Vittimismo” ? Seee, propio! manfrina-prevenzione, altroché! I know my chicken 😉
Sono pienamente d’ accordo con hobo su “natura” e “contronatura”.
Aggiungo che quando sento parlare di “diritti innaturali” mi viene sempre e solo in mente la chiesa cattolica. E non me ne importa assolutamente nulla di quanto afferma.
@Paolo Geri
è un discorso generale il tuo o mi stai rispondendo? …perché o non ti ho capito o mi sono espressa male io, visto che almeno sul concepire, con hobo (post62) si era più o meno d’accordo che fosse un fatto “naturale”.
La Chiesa Cattolica ha le proprie regole (alle quali anche i suoi più autorevoli ministri trasgrediscono bellamente come si sa) ma loro sono fermi a Sodoma e Gomorra.
le mie erano considerazioni in primis laiche e in secundis (se ti sei dato la pena di leggerle) dettate dal buonsenso, senza pretesa di farne una regola… a differenza dei cattolici e di qualche ” sinistroso estremo” …detto con simpatia!
@fiora
Era un discorso generale, non una risposta a te. Casomai rispondevo ad Alessandro che aveva usato quei termini.
Semplicemente da ateo “praticante” e anticlericale dichiarato (il che non ha niente a che fare con l’ essere di “estrema sinistra”) non gradisco su questo tema concetti come “naturale”, “contronatura”, e che ci sia chi – singolo o chiesa – si arroghi il diritto di dire che cosa è “naturale” e che cosa no come se la sua visione dovesse valere per tutti.
@71 Mangiapreti! 😀 😀 😀
71
Paolo Geri
in effetti contro natura è solo il PU, Partito Unico, PD+PDL.
uniti in un nuovo fascio.
Scusatemi, ma da dove avete dedotto che ho scritto in nome della Chiesa Cattolica? Siete un pochino prevenuti? ed anche se fosse chi vi da il diritto di escludere a priori il pensiero cattolico da dibattito? con quali ragioni?
@Paolo Geri le tue affermazioni odorano di cristianofobia che la commissione Europea ha condannato tanto quanto l’omofobia, anzi documentando atti di violenza peggiori che per l’Omofobia. Ultimi casi documentati alla Manif pour Tous in Francia.
Il diritto naturale o giusnaturalismo sono la base della giurisprudenza a partire da Aristotele!
Vorrei porre l’attenzione alla trappola del pensiero unico dominante che tende ad emarginare a propri pareri diversi senza prima averli confrontati. Tendenza tipica del laicismo nei confronti delle opinioni vicine al pensiero cattolico.
L’argomento omofobia ne è un chiaro esempio.
@alessandro, e chi esclude il pensiero cattolico dal dibattito? questo e’ il solito vittimismo di chi esprime le posizioni del gruppo dominante, cioe’ quello che detiene il potere, e pretende che queste posizioni abbiano un carattere universale. le tue posizioni sono posizioni di parte, tanto quanto quelle degli altri. ci si confronta e eventualmente ci scontra alla pari, senza invocare la natura o dio o aristotele. e se qualche volta da qualche parte la chiesa non riesce a imporre il proprio volere anche a chi non e’ cattolico, se ne faccia una ragione.
@75
ancora vittimismo cattolico, in un paese in cui nulla accade senza il permesso della chiesa.
sarebbe anche divertente, se non fosse fonte di sofferenza per le persone vittime della sudditanza dei politici italiani al pensiero unico cattolico.
@74
“chi vi da il diritto di escludere a priori il pensiero cattolico dal dibattito”?
mah,Alessandro forse è il pensiero cattolico che esclude a priori dibattiti sull’omosessualità PRATICATA.
Io non mi permetto mai di attaccare le idee dei Cattolici praticanti. Anzi trovo assurda la pretesa di taluni che la Chiesa Cattolica venga a patti con con la libertà dei costumi e degli orientamenti sessuali…Ma il pensiero della Chiesa vale per i credenti.
@74 comunque hai fatto benissimo a citare aristotele, perche’ e’ un esmpio perfetto di quel che dicevo io nel #59. per aristotele anche la schiavitu’ faceva parte del diritto naturale: chi era schiavo lo era *per natura*. quindi, seguendo il giusnaturalismo aristotelico, essere contro la schiavitu’ significava andare “contro natura”. in realta’, ovviamente, significava andare contro l’ideologia dell’elite che deteneva il potere.
@hobo. Non faccio nessun vittimismo e di questo ne parli solo tu ed evitiamo ulteriori inutili polemiche.
Il pensiero unico è studiato in sociologia e secondo me è un rischio che mi sono permesso di evidenziare su questo blog proprio in riferimento all’argomento.
Il concetto di diritto naturale è alla base del diritto e ovviamente il riferimento aristotelico era solo per dimostrare quanto il dibattito sia diversificato è non sia affatto un concetto cattolico. Flora aveva evidenziato l’innaturalità riferita alla maternità ma non è l’unico aspetto.
Comunque non volevo alimentare sterili polemiche e volevo solo fornire una prospettiva diversa del dialogo.
Tutto qui. Buona notte.
“chi vi da il diritto di escludere a priori il pensiero cattolico da dibattito?”
questo e’ vittimismo, visto che nessuno ha escluso il pensiero cattolico dal dibattito.
“ancora vittimismo cattolico, in un paese in cui nulla accade senza il permesso della chiesa”.
Anche questo è un luogo comune non da poco…
…beh mi pare che la Chiesa levi alta la sua voce in tema di divorzio e di omosessualità PRATICATA. Tengo ad evidenziare il termine,perché sul differente orientamento sessuale mantenuto”astinente” ,nihil obstat…anche se mi appare ascetismo poco praticabile dagli esseri umani normo (e qui ci sta!)dotati di pulsioni erotiche vuoi verso il proprio vuoi verso l’altro sesso.
Leva alta la voce ma mi pare Hobo che per noi non credenti rimanga vox clamans in deserto.
Anzi! direi che per reazione si levino voci ancora più alte a coprire di insulti (e questo non mi va!)la voce di “Santa Madre Chiesa”, voce che non replica con insulti,voce che però rimane ambigua e neanche questo mi va!
omosessualità PRATICATA, sul campo o tra le lenzuola.
Mai abbastanza ribadito questo distinguo che sembrava essere sfuggito o mai spiegato ai ragazzotti andati a fare quella figura di peracottari sotto la Curia a proclamare “vescovo il tuo dio mi ama”…ma andiamo dai! quella è gente studiata, teologia e dottrina con pane latte e giornale e gli si manda sotto alla finestra la sparuta armata brancaleone a snocciolare ca…volate? che figura di… popò! Quale autogol e sempre laicamente parlando. Sù ragazzi, a leggere! A studiarlo il “nemico”, PRIMA!
“vittimismo ” di qua “vittimismo” di là .”vittimista” tizia, ” vittimista” caio..
Certo hobo che quando t’affezioni ad un termine ne fai la tua password per entrare in ogni discussione…password errata, però! 😉
non sono io che faccio della parola “vittimismo” la password per entrare di qua e di la’. sono i privilegiati che piagnucolano in modo vittimistico ogni volta che perdono un privilegio, o addirittura quando non perdono niente, ma quello che era un loro privilegio diventa diritto per tutti.
a napoli si dice: chiagn’e fotte.
Figo, xe due Alessandro su sto sito. Fazemo che mi son Alessandro D. e questo che ga scritto sora xe Alessandro e basta. O cambiemo tutti e due?
@86-87 hobo e la decenza di aggiungerci un ” parere personale” alle tue inappellabili sentenze?
@89 e di chi altro dovrebbe essere il parere? c’e’ scritto “hobo” vicino al numero del commento.
io le cose le dico dirette, senza affogarle in una melassa di “a mio parere”, di “qui lo dico e qui lo nego”, eccetera.
indecente? tuto pol esser.